Chiều 20/3, tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án xảy ra tại Công ty Cổ phần Tập đoàn Vạn Thịnh Phát, Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn (SCB) và các công ty, đơn vị, tổ chức liên quan, sau khi các luật sư trình bày quan điểm bào chữa, bị cáo Trương Mỹ Lan, cựu Chủ tịch Hội đồng Quản trị Công ty Cổ phần Tập đoàn Vạn Thịnh Phát tiếp tục tự bào chữa bổ sung cho mình.
Đứng trước tòa, Trương Mỹ Lan nhắc lại nhận định của Viện Kiểm sát Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh về việc trong quá trình xét xử bị cáo quanh co chối tội, đổ tội cho nhân viên cấp dưới. Trương Mỹ Lan cho biết rất “đau xót” trước nhận định này và khẳng định mình không quanh co chối tội.
Lan đã khai bản thân cảm thấy có trách nhiệm khi tham gia tái cơ cấu SCB làm các nhân viên SCB vô tình phạm tội; tình nguyện nhận một phần trách nhiệm, chịu tội cùng nhân viên SCB.
Cũng theo lời tự bào chữa, Trương Mỹ Lan nói nhiều lần xin tại ngoại để làm việc với nhà đầu tư, tổ chức tài chính nước ngoài, tỷ phú nước ngoài để tái cấu trúc SCB và khắc phục hậu quả nhưng không được xem xét.
Thông qua luật sư, Lan nhắn con gái liên hệ với các tập đoàn tài chính thế giới và nhận được lời hứa sẽ đến Việt Nam, nhưng với điều kiện phải gặp trực tiếp Lan để bị cáo bảo lãnh, đồng thời gặp cả lãnh đạo Ngân hàng SCB cũ và mới.
Nghe lời trình bày của Trương Mỹ Lan, chủ tọa phiên tòa nói rằng, nếu thật sự có nhà đầu tư, tổ chức tài chính nước ngoài, tỷ phú nước ngoài chấp nhận hỗ trợ khắc phục hậu quả giúp, Hội đồng xét xử sẽ tạo điều kiện tối đa để bị cáo được gặp ngay tại giai đoạn xét xử này. Tuy nhiên, bị cáo phải khai rõ là nhà đầu tư nước ngoài nào để thông qua luật sư làm đơn gửi Hội đồng xét xử xem xét chứ không thể nói chung chung.
Tiếp đó, Trương Mỹ Lan trình bày rằng, Công ty thẩm định giá Hoàng Quân định giá các tài sản thế chấp tại Ngân hàng SCB vào năm 2023 lúc mình đã bị bắt.
Thời điểm đó, giá trị định giá rất thấp, nhưng lại áp dụng giá trị vào thời điểm tháng 9/2022 không hợp lý. Vì vậy, Trương Mỹ Lan đề nghị xem xét thật kỹ về số liệu, số tiền mà mình bị cáo buộc chiếm đoạt để xác định giá trị thật tài sản đảm bảo.
Trương Mỹ Lan cho rằng mình và Tập đoàn Vạn Thịnh Phát chưa bao giờ liên quan đến Ngân hàng SCB. Việc cáo trạng xác định SCB là công cụ tài chính của bị cáo là không đúng. Ngoài ra, các bị cáo như Hồ Bửu Phương, Đặng Phương Hoài Tâm, Nguyễn Phương Anh là người làm việc cho Tập đoàn Vạn Thịnh Phát chứ không phải làm việc cho SCB.
Trương Mỹ Lan mong muốn chuyển số tiền khắc phục của bị cáo Nguyễn Cao Trí và tài sản của mẹ mình sang cho Trương Huệ Vân, cựu Tổng Giám đốc Công ty Cổ phần Tập đoàn Vạn Thịnh Phát, cựu Tổng Giám đốc Công ty Tập đoàn quản lý Bất động sản Windsor (cháu gái của Trương Mỹ Lan) nhằm khắc phục hậu quả.
Sau đó, Trương Mỹ Lan trình bày bổ sung về tòa nhà tại địa chỉ 19 Nguyễn Huệ (Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh). Theo bị cáo, toà nhà này được mẹ ruột mua cho các con của mình. Nay mẹ của Trương Mỹ Lan đã mất nên bị cáo muốn giữ căn nhà này cho các con. Vì vậy, ngoài việc đề nghị giải tỏa kê biên căn biệt thự cổ tại địa chỉ 112 Võ Văn Tần (Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh) vì đây là di tích lịch sử cần được bảo tồn, Trương Mỹ Lan đề nghị giải tỏa kê biên tòa nhà 19 Nguyễn Huệ.
Theo Trương Mỹ Lan, tòa nhà 19 Nguyễn Huệ được cho Ngân hàng SCB thuê hơn 1 năm nay nhưng phía SCB không trả tiền, vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử xem xét thu hồi tiền thuê để dùng khắc phục hậu quả trong vụ án.
Trước đó, Viện Kiểm sát Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã đề nghị mức án tử hình đối với Trương Mỹ Lan; 3 mức án chung thân đối với ba cựu lãnh đạo Ngân hàng SCB là Đinh Văn Thành, Bùi Anh Dũng và Võ Tấn Hoàng Văn. Các bị cáo đồng phạm còn lại giúp sức cho Trương Mỹ Lan gây thiệt hại cho SCB bị đề nghị từ 3 năm tù treo đến 24 năm tù. Viện Kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử buộc Trương Mỹ Lan bồi thường cho SCB hơn 677.000 tỷ đồng.
Cũng tại phiên tòa, các luật sư bào chữa cho các bị cáo Đinh Văn Thành, Nguyễn Thị Thu Sương, Trầm Thích Tổn (là các bị cáo bỏ trốn, đang bị truy nã) trình bày: các luật sư đã tích cực liên hệ gia đình đề nghị cung cấp các chứng cứ gỡ tội nhưng không được hồi đáp. Luật sư không tranh luận về tội danh mà cáo trạng truy tố. Do các bị cáo đang bỏ trốn, các luật sư không biết được ý chí của các bị cáo khi thực hiện hành vi là như thế nào. Việc kết tội các bị cáo chỉ dựa trên các hồ sơ, lời khai của các bị cáo khác.
Theo luật sư, các bị cáo đều tuân theo sự chỉ đạo của cấp trên, đều là người làm công ăn lương, nếu các bị cáo không thực hiện cũng có người khác thực hiện. Các bị cáo không hưởng lợi từ việc phạm tội mà chỉ hưởng lương theo quy định, giữa các bị cáo không có sự thỏa thuận cụ thể về việc phạm tội. Luật sư mong Hội đồng xét xử xem xét một cách khách quan, hợp tình hợp lý để có phán quyết khách quan, phù hợp, toàn diện, nhân văn nhất đối với các bị cáo.
Các luật sư bào chữa cho Tạ Chiêu Trung trình bày, bị cáo Trung chỉ là người làm công ăn lương, không được hưởng lợi, chủ động khai báo từ khi vụ việc xảy ra. Khi thấy các sai phạm, bị cáo đã có ý thức phản đối bằng cách không thông qua các cuộc họp Hội đồng quản trị nhưng các cuộc họp vẫn được thông qua cho thấy vai trò của bị cáo trong vụ án là không đáng kể. Luật sư đề nghị xem xét thêm các tình tiết giảm nhẹ cho Tạ Chiêu Trung để cho bị cáo một mức hình phạt khoan hồng nhất.
Luật sư bào chữa cho Trương Huệ Vân trình bày, luật sư không tranh luận về tội danh nhưng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét lại mức án cáo buộc là quá nghiêm khắc, cần phân hóa rõ hơn vai trò, trách nhiệm của bị cáo.
Theo luật sư, Trương Huệ Vân không làm việc trực tiếp với Ngân hàng SCB nên không thể biết rõ các sai phạm liên quan. Ngoài ra, Vân rất tin tưởng Trương Mỹ Lan do được Trương Mỹ Lan nuôi ăn học từ nhỏ, gọi Lan là mẹ, hoàn toàn lệ thuộc. Bị cáo ngay từ đầu cũng đã tích cực hợp tác với cơ quan điều tra; tham gia nhiều hoạt động xã hội… Do đó, luật sư đề nghị xem xét lại các tình tiết tăng nặng đối với Trương Huệ Vân, áp dụng Khoản 2 Điều 54 đối với bị cáo./.
Xét xử vụ Vạn Thịnh Phát: Luật sư đề nghị xem xét lại tội danh của Trương Mỹ Lan
Theo luật sư bào chữa, không thể kết luận Trương Mỹ Lan là người có quyền lực chi phối, quản lý, điều hành SCB khi không có cơ sở xác định chức vụ của bị cáo tại SCB.