Chiều 7/3, phiên tòa xét xử vụ vỡ đường ống nước sông Đà chuyển sang phần tranh luận.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội giữ quyền công tố tại phiên tòa đã đọc bản luận tội và đề nghị mức án đối với từng bị cáo.
Đề nghị áp dụng hình phạt tù và hình phạt bổ sung
Viện Kiểm sát Nhân dân thành phố Hà Nội đã đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt các bị cáo: Hoàng Thế Trung (sinh năm 1960, nguyên Giám đốc Ban Quản lý Dự án Đầu tư xây dựng hệ thống cấp nước sông Đà-Hà Nội); Trần Cao Bằng (sinh năm 1954, nguyên Giám đốc Công ty Cổ phần Ống sợi thủy tinh Vinaconex) từ 36-42 tháng tù; Nguyễn Văn Khải (sinh năm 1961, nguyên Phó Giám đốc Ban Quản lý Dự án Đầu tư xây dựng hệ thống cấp nước sông Đà-Hà Nội); Vũ Thanh Hải (sinh năm 1960, nguyên Trưởng Phòng Sản xuất, nguyên Quản đốc phân xưởng, nguyên Phó Giám đốc Công ty Cổ phần Ống sợi thủy tinh Vinaconex); Đỗ Đình Trì (sinh năm 1968, nguyên cán bộ Công ty Cổ phần Nước và Môi trường Việt Nam, Bộ Xây dựng; nguyên Trưởng đoàn tư vấn giám sát tại Dự án cấp nước sông Đà-Hà Nội) từ 30-36 tháng tù; Trương Trần Hiển (sinh năm 1957, nguyên Trưởng Phòng Vật tư, thiết bị thuộc Ban Quản lý Dự án Đầu tư xây dựng hệ thống cấp nước sông Đà-Hà Nội) từ 24-30 tháng tù.
Viện Kiểm sát Nhân dân thành phố Hà Nội đã đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt Hoàng Quốc Thống (sinh năm 1955, nguyên cán bộ Công ty Cổ phần Nước và Môi trường Việt Nam, Bộ Xây dựng; nguyên giám sát viên tại Dự án cấp nước sông Đà-Hà Nội) từ 24-30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách từ 48-60 tháng; Bùi Minh Quân (sinh năm 1972, Phó Giám đốc Xí nghiệp Xây dựng và Kinh doanh thiết bị thuộc Công ty Cổ phần Nước và Môi trường Việt Nam, Bộ Xây dựng; nguyên giám sát viên tại Dự án cấp nước sông Đà-Hà Nội) từ 15-18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách từ 30-36 tháng; Nguyễn Biên Hùng (sinh năm 1950, nguyên cán bộ Công ty Cổ phần Nước và Môi trường Việt Nam, Bộ Xây dựng; nguyên Phó Trưởng đoàn tư vấn giám sát tại Dự án cấp nước sông Đà-Hà Nội) từ 12-15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách từ 24-30 tháng về cùng tội “Vi phạm quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng."
Ngoài án phạt tù, đại diện Viện Kiểm sát còn đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng hình phạt bổ sung, cấm các bị cáo nêu trên đảm nhiệm các chức vụ, cấm hành nghề liên quan từ 1-3 năm sau khi chấp hành xong hình phạt.
Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội
Viện Kiểm sát xác định hành vi phạm tội của các bị cáo trên là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến an toàn công cộng, chất lượng công trình xây dựng và tài sản của doanh nghiệp.
Các bị cáo Hoàng Thế Trung, Nguyễn Văn Khải, Trương Trần Hiển, Trần Cao Bằng, Vũ Thanh Hải, Đỗ Đình Trì, Nguyễn Biên Hùng, Hoàng Quốc Thống và Bùi Minh Quân là những người có nhiều năm công tác trong ngành xây dựng, nhưng đã không tuân thủ các quy định của pháp luật trong lĩnh vực xây dựng, dẫn đến hậu quả trong thời gian từ ngày 4/2/2012 đến ngày 2/10/2016, tuyến ống đã 18 lần bị vỡ ống với số lượng 23 cây ống composite cốt sợi thủy tinh bị vỡ, doanh nghiệp khai thác là Công ty cổ phần nước sạch Vinaconex đã phải chi phí sửa chữa hơn 16,6 tỷ đồng để khắc phục.
Bên cạnh đó, việc tuyến ống liên tục bị vỡ đã gây hậu quả buộc doanh nghiệp khai thác phải dừng cấp nước sạch sinh hoạt cho nhân dân trong thời gian 386 giờ, lượng nước ngừng cấp là 1.744.904 m3, làm ảnh hưởng đến đời sống sinh hoạt của 177.000 hộ dân trên địa bàn thành phố Hà Nội, gây dư luận xấu trong nhân dân.
Nguyên nhân gây ra việc vỡ tuyến ống truyền tải nước sạch của dự án được xác định là do phồng rộp, tách lớp, lồi, lõm, nhiều vết nứt, xước, rạn xung quanh thành ống, ống không đạt chiều dày thiết kế, màu sắc và các lớp vật liệu không đồng đều. Đây là những lỗi mà Tiêu chuẩn sản xuất ANSI/AWWA C950-01 yêu cầu không được có đối với mỗi sản phẩm ống composite cốt sợi thủy tinh được sản xuất theo tiêu chuẩn này.
Trên cơ sở những phân tích trên, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội khẳng định: Bản cáo trạng số 03 ngày 15/12/2017 của Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao truy tố các bị cáo trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Việc đưa vụ án ra xét xử đối với các bị cáo đã thể hiện việc quyết tâm cao của Đảng và Nhà nước trong việc kiểm soát chất lượng công trình xây dựng của các dự án.
Các bị cáo chỉ nhận một phần trách nhiệm
Bản luận tội của Viện Kiểm sát đã nhận định vai trò của từng bị cáo trong vụ án. Cụ thể, bị cáo Hoàng Thế Trung với chức trách là Giám đốc Ban quản lý dự án, thay mặt chủ đầu tư tổ chức thực hiện dự án, thay mặt chủ đầu tư ký kết các hợp đồng kinh tế với các nhà thầu để thực hiện dự án. Quá trình thực hiện, Ban quản lý dự án cấp nước sông Đà-Hà Nội đã không tuân thủ và thực hiện không đầy đủ các quy định của pháp luật về quản lý đầu tư xây dựng công trình, không kiểm tra, kiểm soát chặt chẽ nguyên vật liệu đầu vào sản xuất ống composite cốt sợi thủy tinh dùng cho dự án, đã cho tiến hành thi công, nghiệm thu hoàn thành dự án, dẫn đến chất lượng công trình xây dựng không đảm bảo.
Bị cáo Hoàng Thế Trung đã ký hợp đồng kinh tế số 07 với Công ty Cổ phần Ống sợi thủy tinh Vinaconex để cung cấp và lắp đặt ống composite cốt sợi thủy tinh và phụ kiện cho dự án, đã không yêu cầu chi tiết, cụ thể về quy trình kiểm tra, chứng nhận chất lượng sản phẩm, để nhà thầu cung ứng vật tư-vật liệu khi tiến hành sản xuất và cung cấp sản phẩm ống composite cốt sợi thủy tinh cho dự án không thí nghiệm kiểm tra đầy đủ các chỉ tiêu cơ lý (có 7 chỉ tiêu cơ lý, nhưng Hợp đồng chỉ thể hiện có 5 chỉ tiêu, thiếu chỉ tiêu: “độ biến dạng uốn hướng vòng dài hạn” và “áp suất thiết kế thủy tĩnh dài hạn thực hiện trong 10.000 giờ” đã không được thực hiện thí nghiệm như quy định của Tiêu chuẩn sản xuất ANSI/AWWA C950-01 của Hiệp hội công trình thủy Hoa Kỳ mà nhà sản xuất ống cam kết áp dụng và công bố.
Trách nhiệm trên thuộc về Giám đốc Ban quản lý dự án gồm: Bị cáo Hoàng Thế Trung, bị cáo Nguyễn Văn Khải và bị cáo Trương Trần Hiển, là những người có nhiệm vụ quản lý điều hành dự án, phụ trách công tác kiểm tra, kiểm soát chất lượng nguyên vật liệu dùng cho dự án.
Các bị cáo đã ký 73 biên bản nghiệm thu giai đoạn cung cấp ống, xác nhận hơn 5.000 sản phẩm ống composite cốt sợi thủy tinh và phụ kiện được tiếp nhận, dùng trong dự án đảm bảo chất lượng với đại diện nhà thầu cung cấp ống, trong đó, bị cáo Hoàng Thế Trung, bị cáo Trương Trần Hiển chịu trách nhiệm toàn bộ về hậu quả thiệt hại là tuyến ống truyền tải nước sạch đã bị vỡ 18 lần với 23 cây ống composite cốt sợi thủy tinh bị vỡ, gây thiệt hại về kinh tế cho doanh nghiệp khai thác là Công ty cổ phần nước sạch Vinaconex đã phải chi phí sửa chữa hơn 16,6 tỷ đồng để khắc phục các sự cố; bị cáo Nguyễn Văn Khải, nguyên Phó Giám đốc Ban quản lý dự án, đã ký xác nhận nghiệm thu chất lượng vật tư thiết bị nhưng bị xảy ra 18 lần bị vỡ ống truyền tải nước, với 21 cây ống bị vỡ, chi phí sửa chữa hơn 15,6 tỷ đồng.
Đối với các bị cáo còn lại, Viện Kiểm sát xác định: Bị cáo Trần Cao Bằng là người có nhiệm vụ tổ chức sản xuất, kiểm soát chất lượng ống composite cốt sợi thủy tinh cung cấp cho dự án đảm bảo theo tiêu chuẩn đã công bố; bị cáo Vũ Thanh Hải là Trưởng phòng sản xuất, Quản đốc phân xưởng sản xuất, Phó giám đốc Viglafico, có nhiệm vụ tiếp nhận chuyển giao công nghệ sản xuất ống composite cốt sợi thủy tinh, thanh quyết toán công trình, phụ trách đầu tư; bị cáo Đỗ Đình Trì với tư cách là Trưởng đoàn tư vấn giám sát, chịu trách nhiệm về công tác nghiệm thu chất lượng vật tư, vật liệu sử dụng trong công trình…
Tuy nhiên, tại phiên tòa, các bị cáo chỉ nhận một phần trách nhiệm, nhưng Viện Kiểm sát xét thấy trong quá trình công tác, các bị cáo có thành tích, nhân thân chưa tiền án, tiền sự, nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo.
Riêng đối với các bị cáo Nguyễn Biên Hùng, Hoàng Quốc Thống và Bùi Minh Quân là các giám sát viên được phân công giám sát thi công lắp đặt tuyến ống tại hiện trường, có trách nhiệm phải kiểm tra và giám sát chất lượng vật tư, vật liệu trước khi xây dựng, lắp đặt theo yêu cầu của thiết kế...
Viện Kiểm sát đã xét nhân thân và hành vi vi phạm của 3 bị cáo này, qua đó cho rằng có thể xem xét cho các bị cáo được cải tạo ngoài xã hội vẫn có tác dụng giáo dục và phòng ngừa chung./.